Ako skontrolovať dôveryhodnosť politických komentátorov?
Tiež je dobré skontrolovať, či má komentátor finančné alebo politické záujmy, ktoré by mohli ohroziť jeho dôveryhodnosť.
V tejto dobe 24 -hodinových správ je veľa času a priestoru v spravodajských médiách venovaných politickým komentárom. Spravodajské siete a webové stránky neustále potrebujú nový obsah a jedným zo spôsobov, ako tento obsah rýchlo a jednoducho generovať, je najať komentátorov alebo „odborníkov“, aby ponúkli svoje názory na aktuálne udalosti. Nie všetci komentátori sú si rovní. Zatiaľ čo niektorí zakladajú svoj komentár na faktoch, iní jednoducho robia drzé vyhlásenia bez ohľadu na pravdu. Vedieť, čo je to, čo vám môže pomôcť byť múdrejším spotrebiteľom správ.
Metóda 1 z 3: hľadanie pozitívnych vlastností dôveryhodnosti
- 1Preskúmajte dôkazy ich tvrdení. Komentátori by mali argumentovať tým, že poskytnú vecné dôkazy na podporu svojich tvrdení. To platí pre akýkoľvek typ argumentu. Spoliehanie sa na dohady alebo čistý názor nie je dôveryhodné.
- Zvážte, ako často komentátor robí overiteľné faktické vyhlásenia. Ak napríklad odborník kritizuje politika a hovorí: „Toto je presne ten druh vecí, ktoré vždy robí,“ potom komentátor poskytne konkrétne príklady? Alebo komentátor jednoducho urobí vágne vyjadrenie názoru?
- Platí pravidlo, že čím kontroverznejšie sa tvrdenie uvádza, tým viac dôkazov by mal komentátor predložiť. Ak komentátor odhalí konšpiračnú teóriu naznačujúcu, že vládu ovládajú skryté sily, malo by byť predložených veľa konkrétnych dôkazov. Niekoľko informácií, ktoré môžu byť náhodami alebo vyžadujú, aby čitateľ alebo poslucháč „spojil body“, nestačilo.
- 2Hľadaj viacero perspektív. Dôveryhodný komentátor by mal zvážiť všetky strany, dokonca aj tie, s ktorými nesúhlasí. Pri hodnotení komentátora vezmite do úvahy nasledujúce skutočnosti:
- Cituje niekedy komentátor informácie zo zdrojov, ktoré nepodporujú jeho názory? Ak je napríklad komentátor konzervatívny, citujú sa niekedy umiernené alebo liberálne zdroje?
- Zdá sa, že komentátor prezentuje druhú stranu spravodlivo? Zdá sa, že jeho opis názorov oponentov je spravodlivou charakterizáciou toho, čo si ľudia na druhej strane skutočne myslia, alebo sú prezentovaní iba na diskreditáciu opozície?
- 3Sledujte opravy. Ani ten najlepší novinár nie vždy pochopí každý príbeh. Novinári aj komentátori občas urobia chybu. Keď sa to stane, dôveryhodní odborníci v oblasti médií urobia opravu, aby dosiahli rekord.
- Ak komentátor urobí verejné opravy, keď niečo pokazí, priznajúc si chybu, je to dobré znamenie dôveryhodnosti.
- Naopak, ak komentátor nikdy neuznáva prešľapy alebo popiera, že by ich niekedy urobil, keď na ne ostatní poukazujú, je to slabé znamenie.
- Príliš veľa opráv môže byť tiež problémom! Komentátora, ktorý neustále mýli príbehy, treba brať prinajmenšom s rezervou.
Má komentátor skúsenosti z politického sveta, či už pracuje na kampaniach, alebo slúži v politickej funkcii (napr
Metóda 2 z 3: všimnutie si nedôveryhodných argumentov
- 1Všimnite si argumentov „slameného muža“. Nespravodlivé zobrazenie druhej strany sa niekedy nazýva argumentovanie „slameným mužom“, pretože opačný pohľad je falošne prezentovaný spôsobom, ktorý uľahčuje jeho strhnutie. „Slamený muž“ je príliš jednoduchý a skreslený opis súperových názorov.
- Ak napríklad budete počuť komentátora, ktorý povie niečo ako „Konzervatívci jednoducho nerešpektujú ženy, a preto sa stavajú proti potratom“ alebo „Liberáli sa jednoducho nestarajú o to, že sa zabíjajú deti, a preto podporujú potraty, “„Toto je pravdepodobne argument slamy.
- 2Vyhnite sa volajúcim. Zodpovední a dôveryhodní komentátori argumentujú faktami a racionálnym diskurzom. Učenci, ktorí často používajú urážky alebo osočovanie na kritiku tých, s ktorými nesúhlasia, to robia na úkor svojej vlastnej dôveryhodnosti.
- Ak napríklad politický komentátor často označuje ľudí, s ktorými nesúhlasí, za komunistov alebo nacistov, alebo často porovnáva oponentov s Hitlerom alebo inými hanobenými historickými osobnosťami, môže to byť znakom toho, že odborník nie je veľmi dôveryhodný.
- Rovnako komentátori, ktorí sa spoliehajú na to, že si robia srandu z vystúpení ľudí, hlasov alebo iných povrchných osobnostných vlastností, nie sú zvyčajne dôveryhodní.
- 3Dávajte si pozor na emocionálne odvolania. Mnoho politických komentátorov sa spolieha viac na emócie ako na podstatu. Môžu dať najavo, že sú nahnevaní alebo takí znepokojení z problémov, ku ktorým sa vyjadrujú, že neudržia slzy. Bez ohľadu na to, či sú tieto emócie skutočné alebo pre predstavu, nepredstavujú zásadnú analýzu.
- Výzvy na emócie, nech sú akokoľvek presvedčivé, sú logickým omylom. To znamená, že aj keď sa môžu zdať, že sú dôkazom správnosti argumentu, v skutočnosti nemajú žiadny vplyv na skutočnosti.
- Nie je zlé, ak majú komentátori silné pocity z politiky. Ak by to neurobili, asi by sme ich nepovažovali za zaujímavých. Mali by ste sa však mať na pozore pred pokusmi získať prevahu v hádke prostredníctvom emocionálnych výziev.
Metóda 3 z 3: Vykonajte vlastný prieskum
- 1Skontrolujte ich poverenia. Aj keď poverenia nie sú zárukou poctivosti, prinajmenšom naznačujú, že komentátor je dobre informovaný o problémoch, o ktorých sa vyjadruje. Vykonajte malý rešerš o odborníkoch, aby ste zistili, či sú odborníkmi na tieto témy.
- Zvážte jeho vzdelanie. Má odborník z politológie, žurnalistiky, ekonómie alebo iného odboru súvisiaceho s témami, ku ktorým sa vyjadruje? Ak áno, aký titul (tj. Je to titul BA, MA alebo PhD)? Ak áno, je to z dôveryhodnej inštitúcie vyššieho vzdelávania?
- Zvážte jeho skúsenosti. Má komentátor skúsenosti z politického sveta, či už pracuje na kampaniach alebo slúži v politickej funkcii (napr. Ako sudca alebo kongresman)?
- Žiadny z nich nie je zárukou múdrosti alebo rozsiahlych znalostí, ale ani jeden z nich nie je dobrým znamením, že komentátor môže niečo hodnotného prispieť.
Na internete je veľa stránok, ktoré boli vytvorené na kontrolu správnosti faktických tvrdení médií a politických činiteľov. - 2Nasledujte peniaze. Tiež je dobré skontrolovať, či má komentátor finančné alebo politické záujmy, ktoré by mohli ohroziť jeho dôveryhodnosť. Komentátori nemusia byť objektívni, ale mali by byť nezávislí.
- Roky skúseností v obchode alebo politike môžu byť cenné. Ak sa však odborný pracovník vyjadrí k organizácii alebo odvetviu, ktoré ho zamestnáva (alebo v poslednom čase zamestnáva), mohlo by to spôsobiť konflikt záujmov.
- Ku konfliktu záujmov dochádza vtedy, ak majú osobné alebo finančné záujmy osoby možnosť ovplyvniť jej profesionálny úsudok.
- Na to by sa malo pozerať ešte skeptickejšie, ak komentátor verejne neodhalil svoje väzby na niektorú relevantnú organizáciu.
- 3Navštívte stránky s overovaním faktov. Na internete je veľa stránok, ktoré boli vytvorené na kontrolu správnosti faktických tvrdení médií a politických činiteľov. Tieto stránky môžu byť užitočné pri zisťovaní, či komentátor, ktorého hodnotíte, má dobrú vecnú správnosť alebo nie.
- Politifact je populárna nestranícka stránka na kontrolu faktov, ktorá hodnotí širokú škálu politických tvrdení. Majú tiež špeciálnu sekciu špeciálne pre hodnotenie komentátorov.
- Fact check a Snopes sú ďalšie dve obľúbené stránky, ktoré hodnotia širokú škálu tvrdení a fám na internete.
- Existuje aj niekoľko organizácií „strážcov médií“, ako je Spravodlivosť a presnosť v spravodajstve (FAIR), ktoré robia prieskum mediálnych problémov a niekedy hodnotia faktické tvrdenia odborníkmi.
- Existuje mnoho ďalších organizácií na kontrolu faktov a organizácií, ktoré sa pozerajú na médiá, z ktorých mnohé sa snažia byť pri analýze nestranné. Uvedomte si však, že niektorí majú svoje vlastné politické programy. To neznamená, že sa ich kritika nutne mýli, ale môže to znamenať, že na ich tvrdenia by sa malo pozerať skeptickejšie.
- 4Vykonajte vlastné vyšetrovanie s použitím viacerých zdrojov. Nemusíte sa spoliehať na webové stránky s overovaním faktov - môžete si urobiť vlastný prieskum. Keď komentátor vznesie tvrdenie, ktoré sa zdá byť diskutabilné, môžete prejsť na internet a zistiť, či nárok trvá. Nezabudnite skontrolovať viacero zdrojov, aby ste dosiahli rovnomerné vyhodnotenie.
- Ak je napríklad komentátor konzervatívny, nespoliehajte sa iba na konzervatívne spravodajské kanály, ako sú Fox News alebo konzervatívne blogy. Ak je komentátor liberál, nespoliehajte sa výlučne na liberálne spravodajské kanály, ako napríklad MSNBC alebo liberálne blogy.
- Hľadaj dôkazy, ktoré potvrdzujú, či je toto tvrdenie pravdivé, nie iba vyhlásenia ľudí, ktorí tvrdenie odborníka podporujú alebo nesúhlasia.
- Zobrazovanie správ z viacerých a rôznych zdrojov vám môže pomôcť stať sa lepšie informovaným spotrebiteľom správ.
Ak predtým, ako sa komentátor stal politickým komentátorom, pracoval pre zábavnú show, na tohto odborníka by sa malo pozerať so zdravou dávkou skepticizmu.
- Majte na pamäti, že 24 hodín je veľa času na vyplnenie noviniek, takže mnoho staníc bojuje s obsahom, aby zaplnil priestor. Výsledkom môže byť niekedy obsah, ktorý nie je príliš dôveryhodný ani informatívny.
- Ak predtým, ako sa komentátor stal politickým komentátorom, pracoval pre zábavnú show, na tohto odborníka by sa malo pozerať so zdravou dávkou skepticizmu.
Prečítajte si tiež: Ako sponzorovať svojho manžela v Kanade?
Prečítajte si tiež:
Právne vylúčenie zodpovednosti Obsah tohto článku je zameraný na vaše všeobecné informácie a nemá slúžiť ako náhrada profesionálneho práva alebo finančného poradenstva. Nie je zámerom, aby sa na neho používatelia spoľahli pri prijímaní akýchkoľvek investičných rozhodnutí.
