Ako sa brániť voči tvrdeniam o zneužívaní policajných psov?
Vašou najsilnejšou možnosťou, ako sa brániť pred tvrdeniami o zneužívaní policajných psov, je uplatniť si kvalifikovanú imunitu, ktorá vo všeobecnosti chráni policajtov pred súdnymi spormi, pokiaľ konajú pod zákonom.
Podozriví zo zločinu, ktorí sa domnievajú, že počas zatýkania boli porušené ich ústavné práva, môžu podať federálne žaloby a vyvodiť zodpovednosť za akékoľvek zranenie policajtov. Keď policajti používajú policajných psov, tieto žaloby o neprimeranú silu môžu byť dôvodom na zneužívanie policajných psov. Vašou najsilnejšou možnosťou, ako sa brániť pred tvrdeniami o zneužívaní policajných psov, je uplatniť si kvalifikovanú imunitu, ktorá vo všeobecnosti chráni policajtov pred súdnymi spormi, pokiaľ konajú v medziach zákona. Aj keď sa na súd nevzťahuje kvalifikovaná imunita, stále sa môžete brániť argumentom, že váš postup bol za daných okolností primeraný.
Časť 1 z 3: Odpovedanie na sťažnosť
- 1Prijmite sťažnosť a predvolanie. Ak vás niekto zažaluje za použitie nadmernej sily pri použití policajného psa na zadržanie podozrivého, musí podať sťažnosť na federálnom súde. V sťažnosti sa uvádzajú obvinenia a v predvolaní sa uvádza, kedy a kde máte na žalobu reagovať.
- Tieto dokumenty by vám mali byť doručené oficiálnym spôsobom predpísaným federálnymi pravidlami občianskeho súdneho poriadku. Spravidla to znamená, že vám ich ručne doručí americký maršál.
- Ak ste policajt, ktorý je stíhaný ako jednotlivec, mali by ste byť v žalobe uvedený ako obžalovaný. Majte na pamäti, že môžu byť aj iní obžalovaní.
- Mali by ste tiež venovať pozornosť dátumu údajného incidentu, ktorý je dôvodom nároku. Existuje premlčacia doba, ktorou sa riadi doba, počas ktorej musia žalobcovia podať žalobu po tom, ako k incidentu dôjde - ak sa to stalo dávno, je to vec, na ktorú by ste mali upozorniť svojho zástupcu.
- 2Poraďte sa s advokátom. V prípade nadmernej sily založenej na tvrdení o zneužívaní policajného psa je pravdepodobné, že žalobca má zástupcu. Najatie právneho zástupcu, ktorý vás bude zastupovať a pomáhať vám pri obrane, je rozhodujúce pre udržanie vašej povesti dôstojníka činného v trestnom konaní.
- Predtým, ako si sami najmete súkromného advokáta, porozprávajte sa s niekým na vašom policajnom oddelení alebo policajnom úrade o získaní rady. Orgány činné v trestnom konaní a odbory majú spravidla bezplatne k dispozícii zástupcov a iné právne zdroje pre dôstojníkov, ktorí sú žalovaní za incidenty, ku ktorým došlo počas ich zamestnania.
- Majte však na pamäti, že v závislosti od incidentov uvedených v sťažnosti môže byť vaša práca na rade a možno budete chcieť najať aj súkromného poradcu, ktorý vás bude zastupovať.
- Napriek tomu, že vás môžu zastupovať právnici najatí rezortom alebo odborom, sú platení a často berú do úvahy aj najlepší záujem oddelenia a mestskej správy.
Keď policajti používajú policajných psov, tieto žaloby o neprimeranú silu môžu byť dôvodom na zneužívanie policajných psov. - 3Získať informácie. Skôr ako odpovie na súdny proces, bude pravdepodobne musieť váš právnik poznať základné informácie o udalosti, ktorá viedla k vzniku súdneho sporu, ako aj informácie o vás a vašom výcviku policajta a dôstojníka.
- Buďte pripravení spolupracovať so svojim policajným okrskom na získavaní policajných správ a odosielaní záznamov o incidente, ktorý viedol k tvrdeniu o zneužívaní policajného psa.
- Váš zástupca bude tiež pravdepodobne chcieť informácie o výcviku poskytnutom policajným psom a ich psovodom, ako aj základné informácie o vás a vašom policajnom psovi a o tom, ako dlho spolupracujete.
- 4Podajte odpoveď. V závislosti od obsahu sťažnosti a informácií, ktoré ste poskytli svojmu právnemu zástupcovi v súvislosti s obvineniami žalobcu, môže váš právny zástupca podať návrh na zamietnutie, odpoveď na sťažnosť alebo oboje.
- Ktoré odpovede sa váš zástupca rozhodne podať a kedy je vecou stratégie súdneho sporu. #*Štandardný návrh na prepustenie v prípadoch zneužívania policajných psov tvrdí, že vás nemožno žalovať, pretože máte kvalifikovanú imunitu. Na zamietnutie žaloby však môžu existovať aj iné dôvody.
- Pretože niektoré z dôvodov zamietnutia žaloby nemusia brániť tomu, aby žalobca podal ďalšiu žalobu na opravu chyby, váš právny zástupca môže od týchto problémov upustiť, a nie pokúšať sa ich riešiť.
- Napríklad v sťažnosti mohli byť uvedení nesprávni úradníci alebo príslušní úradníci. Keďže nemôžete byť braný na zodpovednosť, pokiaľ ste sa osobne nepodieľali na zatknutí žalobcu, môžete podať žalobu za zamietnutie konkrétneho menovania príslušných úradníkov.
- Takáto výpoveď by však nebránila žalobcovi určiť, ktorých dôstojníkov vymenovať, a podať žalobu znova u správnych obžalovaných.
Časť 2 z 3: Uplatnenie kvalifikovanej imunity
- 1Podať návrh na skrátený rozsudok. Podľa článku 12 písm. B) bodu 6 federálnych pravidiel občianskeho súdneho poriadku môžete podať návrh na zamietnutie alebo návrh na súhrnný rozsudok, ak neexistuje skutočná vecná vec, o ktorej by mohla rozhodnúť porota. V prípadoch nadmernej moci môžete podať návrh na súhrnný rozsudok, pretože máte kvalifikovanú občiansku imunitu.
- V návrhu na súhrnný rozsudok sa všetky skutočnosti tvrdené žalobcom považujú na účely argumentácie za pravdivé.
- Ak žalobca nemá právny nárok na náhradu škody, aj keď preukáže všetky tvrdené skutočnosti, žaloba bude zamietnutá.
- Pretože kvalifikovaná imunita je právna teória, ktorá vám bráni byť žalovaný, je to vhodná teória, na ktorej je možné okrem obhajoby žaloby vzniesť aj návrh na súhrnný rozsudok.
V prípade nadmernej sily založenej na tvrdení o zneužívaní policajného psa je pravdepodobné, že žalobca má zástupcu. - 2Dokážte, že svojím správaním neporušujete ústavné práva žalobcu. Jadrom tvrdenia o neprimeranej sile je, že sila, ktorú ste použili na zatknutie alebo zadržanie žalobcu, porušila jeho práva na štvrtý dodatok. Ak ste konali v súlade so zavedenými pravidlami a postupmi, vo všeobecnosti budete voči obleku imúnni.
- Štandard obsahuje vyhodnotenie, či ste porušili práva, o ktorých ste vedeli, alebo o ktorých by ste mali rozumne vedieť. Štandardné policajné pravidlá a postupy sú jedným zo spôsobov, ako by ste sa dozvedeli o ústavných právach podozrivých.
- Každý policajný útvar má pri zadržaní podozrivého štandardné postupy, ktoré zohľadňujú jeho ústavné práva. Váš zástupca pravdepodobne použije tieto postupy - za predpokladu, že ste ich dodržali - na tvrdenie, že vašim konaním neboli porušené ústavné práva podozrivého.
- Tento argument sa stáva ťažším, ak ste sa odchýlili od štandardných policajných postupov pri zadržaní podozrivého - napríklad tak, že vyzvete svojho psa, aby ho prenasledoval a odstránil podozrivého, keď by to podľa štandardného protokolu nebolo odporúčané.
- Stále však môžete mať nárok na kvalifikovanú imunitu, ak existujú okolnosti, ktoré si zaslúžia rozchod so štandardným protokolom, a môžete preukázať, že ste sa stále starali o to, aby ste sa vyhli použitiu nadmernej sily.
- 3Ukážte, že vaše správanie bolo za daných okolností rozumné. Aj keď neexistovali žiadne zavedené pravidlá alebo postupy, na ktorých by sa zakladalo vaše správanie, stále môžete požiadať o kvalifikovanú imunitu, ak bolo vaše používanie policajného psa objektívne rozumné.
- Toto vyšetrovanie sa líši od obranného argumentu rozumnosti, pretože sa týka vašej voľby použiť v prvom rade policajného psa a či bola táto voľba rozumná - nie to, či bola následná sila primeraná.
- Zákon rozlišuje medzi vašim výberom použitia psa a tým, ako ste ho použili, keď ste sa tak rozhodli.
- Pri uplatňovaní kvalifikovanej imunity mala byť vaša voľba používať psa z akéhokoľvek dôvodu primeraná za všetkých skutočností a okolností, ktoré máte k dispozícii v čase, keď ste sa rozhodovali.
- Súd všeobecne uznáva, že policajti sa často musia rozhodovať v zlomkoch sekundy a majú k dispozícii veľmi málo informácií.
- Informácie, ktoré ste poznali až potom, však nemožno použiť na ospravedlnenie vášho správania v čase incidentu. Informácie, ktoré sa neskôr ukázali ako nepresné, však môžu v danom momente odôvodniť vaše rozhodnutia, ak ste nemali dôvod pochybovať o ich správnosti.
- Predpokladajme napríklad, že ste prenasledovali podozrivého, ktorý utiekol, keď ste zastavili jeho auto. Poslali ste policajného psa, aby ho sledoval lesom, kam utiekol, a držte ho, pretože vtedy ste mali dôvod sa domnievať, že ten muž bol hľadaný kvôli násilnej lúpeži a považovaný za ozbrojeného a nebezpečného.
- Keď tento muž podá žalobu za zranenia, ktoré utrpel, keď si policajný pes uhryzol do nohy, vaša voľba používať psa bude za daných okolností zvyčajne považovaná za rozumnú - aj keď ste neskôr zistili, že muž nebol ozbrojený a nebol zapojený do zločinu.
Časť 3 z 3: hádanie o svojich činoch bolo rozumné
- 1Zhodnoťte okolnosti incidentu. Ak sudca rozhodne, že nemáte kvalifikovanú občiansku imunitu, zodpovednosti sa napriek tomu môžete vyhnúť, ak dokážete, že použitie sily alebo použitie policajného psa bolo za všetkých okolností incidentu odôvodnené.
- Inými slovami, aj keď ste sa možno mýlili, keď ste použili policajného psa na pomoc pri zadržaní alebo zadržaní podozrivého, stále sa môžete brániť tvrdením, že akonáhle bol policajný pes zamestnaný, bol používaný primerane.
- Vaša voľba používať psa je hodnotená v kontexte kvalifikovanej imunity. Vaše skutočné používanie psa sa však posudzuje oddelene pomocou podobnej normy primeranosti.
- Aby ste porazili tvrdenie o zneužívaní policajného psa, vaše používanie musí byť primerané za všetkých skutočností a okolností spojených s incidentom, vrátane všetkých informácií, ktoré sú vám známe pred tým, ako sa incident stal. #*Pri rozhodovaní o tom, či bolo používanie policajného psa primerané, je možné zvážiť aj ďalšie faktory, ako je denná doba, poloha a počet osôb v okolí.
#*Štandardný návrh na prepustenie v prípadoch zneužívania policajných psov tvrdí, že vás nemožno žalovať, pretože máte kvalifikovanú imunitu voči obleku. - 2Porozprávajte sa s akýmikoľvek svedkami. Každý, kto bol prítomný na mieste činu, keď sa incident stal, môže byť schopný poskytnúť správu o tom, čo sa stalo a či sa vaše používanie policajného psa zdalo rozumné vzhľadom na to, čo videli.
- Očití svedkovia často môžu poskytnúť presvedčivé svedectvo o tom, či považovali vaše kroky za daných okolností za odôvodnené alebo odôvodnené. To platí najmä vtedy, ak išlo o napätú verejnú situáciu s vystrašenými prizerajúcimi sa ľuďmi.
- Možno budete chcieť hovoriť nielen s očitými svedkami, ale aj s inými policajtmi, ktorí môžu hovoriť o vašom bežnom výcviku a správaní sa o psovi, ako aj o vašej povesti a výkone v ozbrojených silách.
- 3Vyžiadajte si dôkazy o zranení žalobcu. Pochopenie skutočného rozsahu zranení žalobcu môže prispieť k preukázaniu primeranosti používania policajného psa - najmä ak žalobca v dôsledku incidentu utrpel relatívne ľahké zranenia.
- Majte na pamäti, že žalobcovia sa môžu pokúsiť zveličiť svoje zranenia alebo zahrnúť škody, ktoré nevznikli priamo kvôli uhryznutiu psom, ale kvôli dĺžke času, počas ktorého sa zranenie neliečilo.
- Žalobca sa môže tiež pokúsiť zahrnúť psychologické škody, napríklad v prípade emocionálneho utrpenia alebo posttraumatického stresu. Tieto druhy zranení môžu mať za následok významné ocenenia, ale pre žalobcov je tiež ťažké ich dokázať, pretože ich kvantifikácia nie je jednoduchá.
- 4Využite znaleckých posudkov. Iní policajní psovodi alebo tréneri môžu poskytnúť určitý pohľad na to, či vaše zaobchádzanie s policajným psom bolo za okolností incidentu objektívne rozumné.
- Znalci vás osobne nepoznajú a neboli prítomní pri incidente, ktorý bol dôvodom na tvrdenie žalobcu o zneužívaní policajného psa, ale môžu hovoriť o situáciách, v ktorých je použitie policajného psa opodstatnené.
- Odborníci tiež stanovujú výcvik policajných psov a ich manipulátorov a informácie o tom, ako tento výcvik zohľadňuje ústavné práva podozrivého.
- Vzhľadom na objektívne rozumný štandard hodnotenia vašich činov môže odborník pomôcť stanoviť, čo sa považuje za objektívne primerané a ako sa pri štandardných policajných postupoch rešpektujú ústavné práva podozrivých.
Prečítajte si tiež: Ako niekoho nájsť?
Prečítajte si tiež:
Právne vylúčenie zodpovednosti Obsah tohto článku je zameraný na vaše všeobecné informácie a nemá slúžiť ako náhrada profesionálneho práva alebo finančného poradenstva. Nie je zámerom, aby sa na neho používatelia spoľahli pri prijímaní akýchkoľvek investičných rozhodnutí.
Súvisiace články
