Ako sa brániť voči nárokom na multiplicitu?
Pretože sa súd zameriava na úmysel Kongresu, jasný zámer uloženia kumulatívnych trestov bráni zisteniu multiplicity.
Obvinený zo zločinu môže podať návrh na prepustenie z dôvodu, že prokurátor obvinil z jedného priestupku v niekoľkých rôznych častiach. Hovorí sa tomu „multiplicita“. Aby ste sa bránili obvineniu, musíte analyzovať zločiny obvinené z obžaloby a potom vypracovať opozičný návrh. Podajte svoj návrh na súdnom úradníkovi.
Časť 1 z 3: analýza návrhu obžalovaného
- 1Prečítajte si návrh obvineného na zamietnutie. Ak ste federálnym prokurátorom, obžalovaný podal návrh na zamietnutie podľa článku 12 písm. B) bodu 3 písm. B) bodu ii). Ak ste štátnym zástupcom, obžalovaný podal návrh podľa vášho štátneho predpisu. Návrh by ste si mali prečítať hneď, ako ho dostanete.
- Identifikujte počty, o ktorých sa obžalovaný domnieva, že sú multiplicitné.
- 2Analyzujte obvinené zločiny. Neexistuje jednoduchý spôsob, ako zistiť, či obžaloba trpí multiplicitou. Jeden test je porovnať tieto dva počty a skontrolovať, či jeden z nich nevyžaduje dôkaz o prvku, ktorý druhému chýba. Ak je to tak, potom počty pravdepodobne nie sú multiplicitné.
- Môžete napríklad obvinenému obviniť z „nesprávneho použitia finančných prostriedkov“ aj z „falošných záznamov“. Falošný záznam vyžaduje dôkaz o prvku (tj falošnom zadaní), ktorý chýba pri nesprávnom použití finančných prostriedkov. V dôsledku toho nie je obžaloba obvinená z oboch zločinov.
- 3Pozrite sa na legislatívnu históriu. Pri určovaní multiplicity sa musíte pozrieť aj na legislatívny zámer. Kongres alebo štátny zákonodarný zbor by napríklad mohli zamýšľať, aby bol trest kumulatívny, aj keď budú tieto dva body rovnaké. Pretože sa súd zameriava na úmysel Kongresu, jasný zámer uloženia kumulatívnych trestov bráni zisteniu multiplicity.
- Navyše, aj keď trestné činy majú rôzne prvky a nie sú rovnaké, zákonodarca mohol jasne stanoviť, aby bol uložený iba jeden trest.
- Pravdepodobne najľahší spôsob, ako preskúmať legislatívnu históriu, je prečítať si stanoviská súdov diskutujúce o histórii každého trestného ustanovenia, ktoré ste obvinili. Pokúste sa zistiť, či je legislatívny zámer jasný, a to buď.
Neexistuje jednoduchý spôsob, ako zistiť, či obžaloba trpí multiplicitou.
Časť 2 z 3: návrh opozičného návrhu
- 1Nájdite užitočné stanoviská súdu. Vykonajte právny prieskum a nájdite užitočné prípady z Najvyššieho súdu alebo Odvolacieho súdu. Pozrite sa na precedens, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že dva trestné činy identifikované obžalovaným neboli multiplicitné.
- 2Formátujte svoj pohyb. Návrh v opozícii navrhnete ako každý iný návrh podaný vo veci. Mali by ste ho napísať pomocou rovnakej veľkosti a štýlu písma. V hornej časti tiež zadajte informácie o titulkoch.
- Návrh by ste mali pomenovať „Odpor vlády proti návrhu obžalovaného na zamietnutie obžaloby ako multiplicitného“ alebo niečo podobné.
- 3Argumentujte, že obžaloba netrpí multiplicitou. Nezabudnite svoje argumenty podložiť citáciami podporných prípadov. Ak ide o nový vzor faktov, nájdite prípad, ktorý je do istej miery podobný.
- Mali by ste stručne zhrnúť test multiplicity pre sudcu: „Obžaloba je multiplicitná a porušuje doložku o dvojitom ohrození piateho dodatku, iba ak obviňuje jeden„priestupok “z viac ako jedného počtu. Ako uviedol najvyšší súd vo veci Blockburger v.. Európa, 284 USA 299, 304 (1932), viacnásobné obvinenia nie sú obvinené z rovnakého trestného činu, ak každý z nich „vyžaduje dôkaz o dodatočnej skutočnosti, ktorý druhý nie“. “
- Potom ukážte, ako tieto dva počty vyžadujú dôkaz o ďalšom prvku.
- Diskutujte aj o legislatívnej histórii, ak je to užitočné. Pamätajte si, že ako prokurátorovi vám to pomôže, aj keď legislatívna história nie je jasná v tom, či Kongres zamýšľal povoliť viacnásobné stíhanie. Citujte prípad Albernaz proti Európe, 450 USA 333, 342-343 (1981), na tvrdenie, že „ak sa v tomto bode z kongresového ticha dá niečo predpokladať, je to tak, že Kongres si bol vedomý pravidla Blockburger a prijal legislatívu s to na mysli. "
- 4Argumentujte, že grófi by mali byť neskôr zlúčení. Aj keď sú dve alebo viac obvinení multiplicitné, stále môžete tvrdiť, že správnym opravným prostriedkom nie je odmietnutie jedného pred súdom.
- Namiesto toho môžete uviesť prípad Europe v. Blyden, 499°C 0,2d 323 (3d Cir. 1991), ktorý tvrdí, že riadnym opravným prostriedkom je zlúčenie multiplicitných počtov v čase odsúdenia alebo ich prepustenie pred odsúdením.. Niektorí sudcovia považovali tento argument za presvedčivý.
- Ak ste na štátnom súde, skontrolujte, či to isté tvrdí aj najvyšší súd alebo odvolací súd.
Násobné počty môžu obsahovať rovnakú vetu. V takom prípade môže byť jedno, ktoré zahodíte. - 5Poskytnite obžalovanému oznámenie. Na každý druhý podaný návrh musíte upozorniť druhú stranu. Ak má obžalovaný splnomocnenca, určite pošlite oznámenie obhajcovi.
- Vo všeobecnosti sa vy a obhajca môžete vopred rozhodnúť, ako si budete navzájom podávať oznámenia. Môžete napríklad súhlasiť s tým, že si navzájom pošlete faxom kópiu vašich návrhov. Prípadne môžete kópiu poslať poštou.
- 6Podajte návrh. Pred podaním budete možno musieť tento návrh ukázať nadriadenému. Akonáhle je pripravený, urobte si kópiu svojich záznamov a podajte ju súdnemu úradníkovi.
Časť 3 z 3: argumentácia návrhu
- 1Sledujte pohybový sluch. Ak ste sa predtým nikdy nehádali pred sudcom, budete sa s ním chcieť zoznámiť. Ak je to možné, sadnite si na pojednávanie o pohybe. Všímajte si, aké otázky sudca kladie a koľko času venuje stranám na hádky.
- Porozprávajte sa s ľuďmi vo vašej kancelárii, ktorí sa predtým hádali pred sudcom. Získajte všetky užitočné rady, ktoré môžete.
- 2Počúvajte obžalovaného. Ako osoba, ktorá podáva návrh na prepustenie, pôjde najskôr obžalovaný. Mali by ste ticho stáť a počúvať hádku. Ak obžalovaný zastupuje sám seba, potom nemusia tvrdiť. Nesmejte sa ani nijako nereagujte, aj keď obžalovaný nemá zmysel.
- Robiť si poznámky. Zvlášť si všimnite, čo sudcu zaujíma. Ak sa sudca zameriava na konkrétny problém, určite s ním začnite, keď budete mať príležitosť hovoriť.
Aby ste sa bránili obvineniu, musíte analyzovať zločiny obvinené z obžaloby a potom vypracovať opozičný návrh. - 3Ukážte sa. Keď ste na rade, dajte najavo svoj najsilnejší argument. Mali by ste tiež stručne poukázať na to, čo je na argumente obžalovaného zlé. Nezabudnite sa nevzdialiť za hranice pohybu.
- Sudca môže položiť konkrétne otázky týkajúce sa faktov alebo zákona. Pred pojednávaním by ste si mali znova prečítať všetky návrhy a judikatúru.
- Ak sa bojíte, že zabudnete názvy malých a veľkých písmen, mali by ste ich napísať na zadnú stranu manilského priečinka, aby ste sa mohli krátko pozrieť nadol a nájsť názov prípadu. Do priečinka vložte veľmi stručný popis prípadu, aby ste ho mohli identifikovať.
- 4Vyberte, ktorý počet sa má znížiť. Sudca pravdepodobne rozhodne o všetkých prípravných návrhoch pred súdom. Ak návrh stratíte, sudca vám prikáže, aby ste jeden z viacnásobných bodov zamietli. Mali by ste sa strategicky zamyslieť nad tým, ktorý chcete zhodiť.
- Násobné počty môžu obsahovať rovnakú vetu. V takom prípade môže byť jedno, ktoré zahodíte.
- Jeden počet však môže znamenať vyšší trest. Alebo je možné, že porote bude jednoduchšie dokázať jeden z bodov.
- Porozprávajte sa s nadriadeným alebo kolegom o tom, ktorý počet by mal klesnúť.
Prečítajte si tiež: Ako dokázať syndróm rodičovského odcudzenia?
Prečítajte si tiež:
Právne vylúčenie zodpovednosti Obsah tohto článku je zameraný na vaše všeobecné informácie a nemá slúžiť ako náhrada profesionálneho práva alebo finančného poradenstva. Nie je zámerom, aby sa na neho používatelia spoľahli pri prijímaní akýchkoľvek investičných rozhodnutí.
